var _gaq = _gaq || []; _gaq.push(['_setAccount', 'UA-333696-1']); _gaq.push(['_trackPageview']); _gaq.push(['_trackPageLoadTime']); (function() { var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'text/javascript'; ga.async = true; ga.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https://ssl' : 'http://www') + '.google-analytics.com/ga.js'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(ga, s); })();
  • 2006年05月04日

    从ACM会议看中国大陆计算机科学与国外的差距

    分类:

    从ACM会议看中国大陆计算机科学与国外的差距

    灵芯     2006年4月24日
            ................................................................
                            核心领域论文发表情况
              一。集成电路设计。
             设计自动化会议(Design Automation Conference(DAC))是ACM在集成电路领域历史最悠久的会议。自1964年以来的42年中,该会议上共发表过的3281篇论文,其中中国的论文只有9篇,仅占论文总数的0.27%。相比之下,法意德在该会议中的论文数分别为:43,36,99,高出中国4倍到10倍;南朝鲜和台湾的论文数为:36和56,高出中国大陆4倍到6倍;美国仅加州一地在该会议上的论文数就达673篇,高出中国七十几倍,中美间的差距之大几乎无法衡量。
            值得指出的是,清华大学的论文占了9篇中国论文中的6篇。
            下面是集成电路设计相关的几个主要会议上中国论文发表情况(亚太地区
    会议ASPDAC没包括在内):
    会议             中国      论文          中国论文   美国       六个发达国家
    代号             论文数  总数     占总数百分比      加州        平均数
    CODES             0      398         0.00%       51            14
    ISSS              0      322         0.00%       53            14
    SBCCI             0      111         0.00%        6             5
    DATE              3     1414         0.21%      120            51
    DAC               9     3281         0.27%      673            59
    ICCAD             5     1483         0.34%      342            25
    EuroDAC           2      487         0.41%       48            26
    ISLPED            4      746         0.54%      116            17
    FPGA              5      459         1.09%      100            15
    ISPD              6      338         1.78%       88             5
    GLVLSI            7      368         1.90%       34             9
    总计            41     9296         0.44%     1625          235
           在这些会议中,清华大学的论文数为21篇,占中国论文数一半以上。显示出清华大学在集成电路研究方面的国内领先地位。尤其是在物理设计领域,清华占了6篇论文中的5篇。另外,复旦大学在FPGA领域比较突出,占了5篇论文中的3篇。
           整体而言,中国在上述集成电路会议中的论文数不到六个发达国家平均数的1/5,相当于美国加州论文数的1/40。相比之下,中国在物理设计(ISPD)和可编程逻辑(FPGA)方面情况稍好,在系统设计(CODES,ISSS,SBCCI)方面的研究最差。其次是设计测试(DATE)和设计自动化(DAC,ICCAD,EuroDAC)。加上ASPDAC会议,中国论文占论文总数的1.32% 。
           下面是这几个会议的中文简称,开始年份和论文录取率情况。
    代号              中文简称            起始年    录取率
    ASPDAC          亚太地区设计自动化     95         无   
    CODES             软硬件协同设计      94         30%   
    ISSS              系统综合            94         35%
    SBCCI              集成电路与系统设计  97         34%
    DATE              设计与测试          98         21%    
    DAC               设计自动化          64         30%     
    ICCAD             辅助设计            92         26%     
    EuroDAC           欧洲设计自动化      90         无
    ISLPED            低功耗设计          95         32%       
    FPGA              可编程逻辑          95         50%       
    ISPD              物理设计            97         无
    GLVLSI            大湖区集成电路      00         无
            二。体系结构
           在体系结构方面,中国的论文发表情况比集成电路更差。在有33年历史的计算机体系结构权威会议ISCA中,中国的论文数是只有一篇,发表在1993年,作者是Q. S. Gao。 在微体系结构会议MICRO上,中国有9篇论文,占论文总数的1.48%,这些论文都是在1994年之前的,大部分是在85年到88年之间所做,95年之后一篇论文也没有。仅从论文数量看,最近十年中国在体系结构方面的学术研究不但没有前进,反而出现倒退。这种情况可能同中国当前的“芯片热”有关,许多研究人员转向了芯片的产品开发,离开了体系结构的学术研究。另一个原因是有能力在这些重要会议上发表论文的学者转到了国外,比如在MICRO上发表了4篇论文的清华学者Bogong Su先生,现在在美国William Paterson 大学工作,总共发表了34篇论文。
           下面是ACM会议中几个主要的体系结构有关的会议中,中国论文的发表情况:
    会议             中国      论文          中国论文          美国       六个发达国家
    代号             论文数  总数     占总数百分比      加州            平均数
    ASPLOS            0      264         0.00%       41             2
    CASES             0      196         0.00%       28             4
    ISCA              0      992         0.00%      116            11
    PACT              0       67         0.00%        3             0
    SPAA              0      559         0.00%       56            18
    SC                1     1229         0.08%      143            16
    ICS               1      729         0.14%       46            20
    MICRO             9      608         1.48%       68             6
    Total            11     4644         0.24%      501           77
             由于在ACM网站上没有ISCA02,ISCA03两个会议的作者单位,所以这两个会议的论文数和国家分布情况没有出现在上表。ISCA03中恰好有一个中国作者,所以,ISCA中国论文数应为1。
             在这七个会议中,中国在四个会议中的论文数是空白。超级计算会议SC中唯一的一篇论文是北京基因组研究所的计算机应用论文,不能算作体系结构方面的论文;另一个超级计算会议ICS的论文是计算所编译组同INTEL和DELWARE大学合作的论文;MICRO方面的9篇论文是10年前的论文,ISCA唯一的论文在13年以前。换句话说,中国在最近十年内,在ACM体系结构方面的论文是空白。
           当然,这并不等于说中国在体系结构学术研究方面是空白。在ACM之外,还有相当一批重要的体系结构会议,比如ISCIS,HPCA,ICCD,ASAP等等。但是中国在ACM会议中的情况,毕竟反映出中国在体系结构方面研究力量的薄弱。另外,下表显示,ACM这几个会议都是论文竞争相当激烈的会议,尤其ASPLOS,ISCA和MICRO这几个历史长久的会议,录取率仅在20%,五篇论文中只录取一篇。中国在这些会议中没有论文,至少说明中国缺乏高水平的研究工作。
           下面是上述ACM体系结构会议的中文简称以及论文录取率等信息:
    代号             中文简称                         起始年    录取率                 
    ASPLOS            对语言和操作系统的体系结构支持         73         20%
    CASES             嵌入式系统编译,体系结构和综合         00         25%
    ISCA              体系结构                             73         20%
    PACT              并行体系结构及编译技术              93         无
    SPAA              并行算法和体系结构                    89         37%
    SC                超级计算                          88         24%
    ICS               超级计算                              89         30%
    MICRO             微体系结构                        73         20%
         三。软件工程,数据库和人机界面。
         在这个栏目下面,我们把软件工程,数据库,交互式系统,文档,超文本的会议都放在一起。这种分类可能会有争议。但是从我们提供的数据中不难分析出各专门领域的情况。下面是归在此类的所有会议:
    代号             中文简称                         起始年    录取率                 
    ISSTA            软件测试与分析                      73         20%
    SIGSOFT             软件工程基础                     82         25%
    ICSE             软件工程                           76         17%
    PODS              数据库系统原理                     82         22%
    SIGMOD              数据管理                        74         17%
    VLDB              超大规模数据库                     82         无
    KDD              数据中知识挖掘                      99        14%
    SIGIR              信息检索                          71         20%
    SIGDOC              计算机文档                       82         50%
    UIST                用户界面软件与技术                88         21%
    ICIS               信息系统                          89         无
    IUI               智能用户界面                       89         30%
    CHI               计算机系统中人的因素                77         20%
    DIS               交互式系统设计                      95         无
    HT                   超文本                           87         40%
    SV              软件可视性                            73         20%
    SSR              软件可重用性                         95         43%
    SCM               软件配置管理(workshop)              89         无
    WOSP             软件与性能(workshop)                 98         55%
              在这些会议中ISSTA,SIGSOFT,ICSE是软件工程方面的主干会议,论文录取率在20%左右。在这三个会议中,中国的论文总数是6篇,占全部论文数的0.21%。其中SIGSOFT的三篇文章全部是北大的。ICSE中也有一篇北大文章。
           SIGMOD和PODS是数据库方面的主要会议。前者录取率为35%,其中有9篇中国论文;后者录取率只有18%,该会议上唯一的一篇中国论文是重庆大学Ke Wang所写的论文,但时间是17年前。知识挖掘会议的录取率只有14%,但上面有9篇中国论文,数量同发达国家平均数接近。
           SIGIR信息检索会议是这批会议中中国论文最多的一个会议,中国共有28篇论文,占总数2%多。在这批论文中,微软占了12篇,其次是清华大学5篇,其中有2篇是同微软合作成果。
           在用户界面会议方面,中国在IUI会上的论文占论文总数0.84%,这个比例在各个会议中占第二名。IUI的5篇中国论文中有3篇出自北京中科院。
    会议             中国      论文          中国论文   美国       六个发达国家
    代号             论文数  总数     占总数百分比      加州        平均数
    DIS               0      237         0.00%       20             3
    ISSTA             0      205         0.00%       18             3
    SCM               0       55         0.00%        4             1
    SIGDOC            0      607         0.00%       35            13
    SSR               0      105         0.00%        8             3
    VLDB              0      146         0.00%       15             3
    CHI               6     4471         0.13%      595            97
    PODS              1      671         0.15%       75            18
    ICSE              3     1918         0.16%      129            70
    UIST              1      472         0.21%       80            15
    ICIS              1      432         0.23%        0             5
    HT                2      621         0.32%       57            17
    SIGSOFT           3      675         0.44%       50            21
    SIGMOD            8     1790         0.45%      223            35
    WOSP              1      164         0.61%       10             8
    IUI               5      595         0.84%       60            21
    KDD               9      650         1.38%       66            12
    SIGIR            28     1352         2.07%       50            36
    Total            68     15166     0.45%     1495          381
             在这18个会议中,中国在6个会议中尚处空白状态。另外,CHI的6篇文章有5篇是微软的,另外1篇来自IBM中国研究所。PODS上的文章是17年前的。所以,在最近17年中,中国实际上在8个软件会议中是空白。其他几个会议,除SIGIR 以外,论文数量占会议论文总数的百分之一以下。在软件工程这个领域中,中国论文数是六个发达国家平均数的1/6,是美国加州的1/23。
         四。操作系统,网络通讯和分布式计算。
          在这个栏目下面我们很勉强地把操作系统会议SOSP,通讯会议COMM和分布是计算会议PODC放在一起。这几个领域不象其他行业那样有一大批相关的ACM会议。然而这几个会议历史都很长,率取率也比较低。SOSP会议是一个有将近40年的操作系统会议,在此会议上中国论文一篇也没有。分布式计算会议PODC上也没有中国的论文。COMM上有两篇中国论文,一篇来自国防科大,另一篇来自南京通讯工程学院。国防科大的文章发表在2003年,当年的录取率仅为11%,几乎是10文章中挑选1篇;南京通讯工程学院Guo Chuanxiong的文章发表在2001年,当时的录取率为9%。
    代号             中文简称                           起始年    录取率
    SOSP            操作系统原理                            67         18%
    COMM           计算机通讯的应用技术和体系结构            69         11%
    PODC           分布式计算原理                            82         30

    会议         中国    论文       中国论文       美国       六个发达国家
    代号             论文数  总数     占总数百分比      加州       平均数
    PODC              0      849         0.00%       75            13
    SOSP              0      331         0.00%       54             1
    COMM              2      817         0.24%       94            14
    Total             2     1997         0.10%      223           28
         SOSP上不但没有大陆的论文,也没有台湾和香港的论文。PODC上有两篇台湾论文,一篇香港论文。
      五。图形学与多媒体
          在虚拟实体会议VRST和多媒体会议MM上,中国的情况比较好,非常罕见的能够占到论文总数的4%--6%之间。VRST上的论文都是中国自己独立完成的,MM上虽然有32篇微软的论文,但中国自己的论文还是占了大多数。图形学本身的论文情况接近空白。SCG上唯一的一篇论文是明尼苏达大学同北京中科院合写的文章,SIGGRAPH 上有8篇文章出自微软,1篇出自IBM,另一篇是复旦与美DAVIS大学合作。SIGGRAPH论文收集到02年以前,之后的会议还没有进入ACM网站。      
    会议             中国      论文          中国论文   美国       六个发达国家
    代号             论文数  总数     占总数百分比      加州        平均数
    PVG               0       45         0.00%        5             1
    SCCG              0      114         0.00%        1             2
    SI3D              0      220         0.00%       13             1
    SCG               1      907         0.11%       72            28
    SIGGRAPH         10     2165         0.46%      190            44
    VRST             12      281         4.27%       13            10
    MM              102     1727         5.91%      174            58
    Total           125     5459         2.29%      468          144

    代号             中文简称                     起始年    录取率
    PVG           并行和大规模数据可视性                99         无
    SCCG           图形学                              73         无
    SI3D             交互式3D图像                      87         27%
    SCG           计算几何                             85         35%
    SIGGRAPH      图像与交互式技术                      74         无
    MM                  多媒体                         93         48%
    VRST            虚实体软件与技术                    97         36%
        六。程序语言。
             ACM集中了程序设计语言的许多重要会议,在这些会议的有关信息及中国论文发表情况见下面的两个表。
    代号             中文简称                       起始年    录取率
    POPL            程序语言原理                      73         20%
    OOPSLA            面向对象程序语言                86         19%
    PLDI            程序语言设计与实现                87         22%
    PPoPP            并行程序设计原理                90         30%
    PPDP            说明式语言与实现                00         46%
    ICFP            函数式语言                     96         30%
    CGO            代码生成与优化                03         32%
    PEPM            部分求值和基于语义的程序变换      91         50%
    LCTES            嵌入式系统的语言,编译和工具      95         26%

    会议        中国      论文    中国论文        美国       六个发达国家
    代号             论文数  总数     占总数百分比     加州       平均数
    LCTES             0      168         0.00%       13             3
    POPL              0      860         0.00%       58            16
    PPDP              0      142         0.00%        3             8
    OOPSLA            1     1205         0.08%       88            24
    ICFP              1      310         0.32%        5             9
    PLDI              2      495         0.40%       65             6
    PEPM              1      166         0.60%        2             6
    PPoPP             2      188         1.06%       24             2
    CGO               1       89         1.12%        4             0
    Total             8     3623         0.22%      262           74
             POPL是程序语言理论方面最高水平的会议,在该会33年历史上,全中国没有一篇论文(包括中国大陆,香港和台湾)。PLDI是语言实现方面最有名望的会议,PLDI上仅有的两篇论文来自INTEL中国软件中心,作者是普林斯顿大学博士毕业。前面提到,中国在该会上另有一篇非第一作者的论文。面向对象语言OOPSLA,函数语言ICFP,语言设计以及嵌入式系统语言和编译LCTES均属于语言方面有相当规模的高水平会议。ICFP和OOPSLA两个会议上各有一篇中国大陆论文, ICFP上的论文作者是软件所Chen Haiming。OOPSLA上唯一的中国论文作者是Yingliang Zhao,他署名的单位是西安交大和加拿大Regina大学。LCTES则没有中国大陆的论文。PPDP是一个比较新的语言会议,没有中国论文。并行程序设计PPoPP是一个跨领域的会议,其中的一部分内容是并行语言。该会上有两篇中国论文,一篇来自INTEL上海软件中心,另一篇是中国科技大学与INTEL编译组合写。PEPM和CGO是语言领域内比较专门的两个方向,这两个会各有一篇中国论文。PEPM上的论文是一个在武汉大学(学习/工作?)的俄罗斯人的论文,CGO上的论文来自INTEL软件中心。
             总体而言,在8篇论文中,INTEL占了5篇(包括与科大合作的一篇),外国人一篇,在中加两个单位同时工作的学者一篇。能够完全算做中国独立完成的论文只有软件所Chen Haiming在ICFP上的论文。
           即使按8篇论文计算,中国在语言方面的论文也只有6个发达国家平均值的1/9,美国加州论文数的1/32。如果按1篇论文计算,中国同发达国家平均值的差距是1:72,同美国加州的差距是1:262。    
                                总体分析
              以上是ACM会议里几个比较大的研究领域中中国论文的分布情况。其他研究领域不再一一分析。附录中列出了每个会议的情况。
              在本次统计的173个ACM会议(包括会议集)中,中国大陆第一作者的论文总共有713篇,占论文总数83227的0.83%。相比之下,六个发达国家的平均数为1926篇,美国加州的论文数为7481篇。在713篇中国论文中,大约有90篇是外国研究单位的论文,其中微软73篇,INTEL有9篇,IBM有6篇,此外还有一部分是中外合作论文,完全由中国独立完成的论文估计在600篇左右。这个统计过程可能有一些误差,但是基本上能够反映中国在ACM上论文发表情况。
             今年,中国已经超过英国、法国成为世界第四大经济体。本文中特别把中国的论文发表情况同除美国之外的六个发达国家进行比较。统计显示,中国独立发表的论文数不到这些发达国家平均水平的1/3,中国的ACM论文发表情况同中国的经济地位不相称。
             中国大陆在论文总数上高于亚洲四小龙平均水平,但是在不少重要领域里严重落后于四小龙。前面提到DAC会议论文仅为台湾的1/6;此外在一个与机器人有关的AGENTS会议上,中国大陆的论文只有5篇,而香港的论文有16篇;CIKM会上中国发表论文16篇,新加坡发表41篇。
               根据2005年成都文献情报中心郑颖[3]等人的研究,2003年中国被SCI收录的论文数已达到世界SCI论文总数的4.48%。但是在ACM会议中,中国论文(包括在中国的外国公司)仅占0.83%,远远落后于中国的SCI论文平均发表水平。在中国论文中,有371篇集中在AICPS,ASPDAC和MM三个会议中,剩下的论文只有342篇。这些论文占剩余的170个会议的75757篇论文中的0.45%,仅为SCI中国论文收录率的十分之一。这种情况表明,虽然中国的论文总数相当可观,但是较高水平的计算机科学研究工作依然稀少。
            中国科学院自然科学史研究所张利华[2]和成都文献情报中心郑颖[3]等人的研究显示,自90年以来中国的SCI论文发表量以每年两位数的百分比增长,近年的增长速度达到每年20%。但是在ACM的核心专业会议中却很难看到这种增长,一些专业甚至出现倒退的迹象。比如微体系结构的MICRO会议,在10多年前尚有9篇论文,而近10年内一篇也没有。
            最近十年里,一批核心领域的主干会议上没有一篇完全由中国独立完成的论文。这些会议是:
               体系结构方面的ISCA和MICRO会议
               程序语言方面的POPL会议
               操作系统方面的SOSP会议
               数据库方面的PODS会议
               MICRO会议和PODS在十年前有中国论文。ISCA在13年前有一篇。POPL,SOSP从来没有中国论文。集成电路方面的DAC会议有9篇论文。软件工程的两个重要会议SIGSOFT,ISCE上共有6篇中国独立论文。
            并非所有重要会议都在ACM之中,但ACM在集成电路,体系结构,软件工程已及程序语言方面集中的高水平会议比较多。在这几个大的方向上,中国论文发表的总体情况如下:
    会议        会议    中国      论文          中国论文          美国    六个发达
    代号         数量    论文数  总数     占总数百分比      加州      国家平均数
    集成电路    12      143     10817       1.32%     1792           287
    软件工程    18            68     15166        0.45%     1495          381
    体系结构    8           12     4644         0.24%      501           77
    程序语言    9            8     3623         0.22%      262           74
            集成电路方面有100多篇论文在亚太地区的ASPDAC会议上。体系结构的8个会议中,中国共11篇文章;在近十年中,在体系结构方面文章数实际上是零。在程序语言方向的9个会议中,中国共8篇文章,完全由中国独立完成的文章仅一篇。总体而言,中国在集成电路和软件工程两大方向上情况稍好,体系结构和程序语言方向相当弱。
            ACM在其他几个领域中也有一批相当重要的会议,但是并没有象上述几个大方向那样构成会议群。
            这项研究工作只是一个初步的分析,其中对大方向的划分,会议重要性评价等等难免有误。更准确的分析需要专家评定各领域中会议的重要性程度,并且全面考察包括ACM在内的各个计算机会议中论文发表情况。在此分析的重点是计算机核心领域的会议,计算机应用领域众多,对应用领域的分析不是本次统计工作的重点。
             ACM之外还有许多计算机科学高水平会议,比如体系结构方面的HPCA,HCS;集成电路方面的ISSCC,VLSI;正确性验证方面的CHARME,CAV;理论方面的LICS,TYPES;数据库方面的ICDT;语言方面的ECOOP;人工智能方面的IJCAI,AAAI;自动推理方面的CADE等等,参加[8,9,10]。[10]中共列出一千多个大大小小的计算机会议。全面统计计算机高水平会议的工作是很重要的,但是对计算机会议水平高低的评价尚无一个统一的标准,[8,9,10]中提供了参考的评分,但从专家角度看依然问题很多。本文专注于ACM会议,这样多少能够对中外计算机科学差距提供一个参考,同时使会议的数量限制在一个容易分析的范围内,此外ACM会议的录取率也为会议评价提供一个较为客观的数据。计算机科学顶级会议的全面分析是未来需要进行的一项工作。
                                 几点初步意见

              一。科研考核需要参考论文录取率。近年来使用SCI论文数的考核方式明显提高了中国的论文数量。但是不同会议的录取率情况相差很大。即使在ACM会议之间,录取率也很不相同,MM会议2篇投稿取1篇,ISCA会议5篇投稿取1篇,把这些不同录取率的会议论文平等看待显然不公平。如果只考核论文数量,会使科研人员弃难求易,专注于容易发表论文的领域,从而使许多难以发表论文的重要研究方向成为空白。科研政策应该对录取率低的会议论文,以及填补国家空白的会议论文给予更多的鼓励。
              二。学术研究需要全面发展。中国是发展中国家,经费有限。发展战略上一直有集中发展还是全面发展之争。两弹一星是集中资源发展的成功范例,大跃进则是过分集中力量于钢铁粮食而导致经济全面倒退的例子。这次统计中发现,多达一半以上的中国论文集中在三个会议中,其余的一半分布在另外170个会议里,发展情况极不平衡。此外,在超过一半以上的ACM会议中,中国的论文是零。这种情况表明,填补大量的空白领域是中国计算机科学的当务之急。以往的科研政策把研究经费大量集中于少数几个重点单位,但是计算机的分支多如牛毛,几个单位的力量不可能覆盖所有研究分支。国家对龙芯等重点项目的支持肯定是正确的,但是与此同时也要兼顾其他大学和研究单位的发展。全面发展的一个重要理由是为了商业化。一个单项成果无论怎样优秀,很难独立成为商品。单项科研成果通常被技术全面的大公司所吸收,然后转化成生产力。在目前情况下,很多研究工作对中国没有用处,因为没有配套的技术使之转换成商品。所以从商业化角度看,科研的全面发展是必须的。
              三。提高学术研究人员的待遇。本次研究显示,中国在计算机科学的基础研究如体系结构和程序语言方面特别薄弱,有些地方甚至出现倒退。比如中国在10年前有MICRO会议论文,现在反而没有。其中一个重要原因是难以留住研究人才。比如在MICRO上发表了四篇论文的清华大学Bogong Su先生去了美国。虽然中国近几年中有大批海龟回流,但是他们的绝大部分去了公司或在大学研究所里从事盈利性项目。继续做纯学术研究的海龟虽然有,但数量相当少。由此造成计算机行业学术
    研究人才入不敷出。这种现象的一个重要原因是以工资收入为主的人群在最近几年的生活相对贫困化,工资的增长赶不上生活必须开销的增长。仅以住房为例,上海北京等大城市几年内房价上升二倍到三倍。市区及周边地区房价相当于美国中等城市的房价。这种情况使科研人员难以安心学术研究,尤其是对青年学者和海龟更是如此。如果待遇问题得不到妥善解决,中国科研人员即使做出成绩,也会很快跳槽到国外。
              四。增加计算机科学研究的投入。本次统计结果显示,中国在集成电路,软件工程,体系结构和程序语言几个大领域中,论文数仅为六个发达国家平均水平的1/6到1/8。同美国相比差得更远,仅为美国加州的1/30到1/50。如果扣除10年前发表的论文,扣除外国研究单位的论文,这个差距还要大得多。这种状况同中国现有的经济实力是不相称的,中国至少应该努力使各个会议的论文数达到除美国以外发达国家的平均水平。集成电路设计和软件设计行业是对环境没有污染,基本不消耗自然资源的行业,这个行业特别适合象中国这样人均资源稀缺的国家,应该得到国家的优先支持。在上世纪初,美国重应用轻基础,但是在60年代,由于苏联的挑战,促使美国对科研政策做了重大改革,成立了NSF,NASA等机构支持基础科学研究,使得美国的科技发展和经济实力全面领先世界。这一历史经验应该对中国有所启发。
              五。国家提供专款保证所有单位参加一流会议的费用。参加国外举办的会议费用大约在1000美元左右,一些非重点单位可能难以保证开会的费用,科研人员也可能顾及到开会的代价而不去投稿。为了鼓励所有科研人员提高研究水平,期望国家对高水平会议的开会费用提供保证。此外,科研必须接触最新资料,应该使所有学校不论大小都能够不受限制地使用IEEE和ACM的论文数据库。        
                                    结语
            李开复先生在致李岚清副总理的信[1]中指出,中国的“研究水平远远落后于国外”,“绝大多数的中国的计算机研究项目在美国都无法拿到经费”。张利华[2],郑颖[3]等人对中国SCI论文的分析显示,中国高质量的论文较少。虽然中国论文数量在世界排名第8位,然而,平均每篇论文引用率排124位。本文通过对ACM会议的论文统计,更为具体地分析了中国在一批计算机核心领域同国外的差距。
            虽然统计数据显示中国在计算机科学方面非常落后,但同时也显示中国人有能力迅速提高部分领域的科研水平,比如多媒体领域论文数已超过德意法等国。作者以为,计算机许多专业领域研究水平能否提高取决于这些领域受到重视的程度。
            从个人素质看,中国人完全有能力做出高水平的研究。比如2000年获得博士学位的海外学者Chen Ding,在PLDI上发表3篇论文,此外还在POPL,ASPLOS,PACT,SC等优秀会议上发表十几篇论文[11]。因此,研究和生活环境对科研成就非常重要。
             孙子兵法曰:“知彼知己,百战不殆”。中国要提高计算机科学的水平,了解中国同世界水平的差距是第一步。ACM 专业会议的论文数就好比澳运体育项目的奖牌数。在1984 年的奥运会会上,中国金牌总数5块,排名第11位。当时,中国在许多澳运项目中都是空白。由于举国上下对这些空白点的重视,中国的澳运奖牌数终于在2004年上升到32块,排名世界第二。期望政府能够象重视澳运那样重视计算机科学的发展,改变计算机科学研究的落后局面。
                                 致谢与补充
            本文初稿写出后发布在清华水木论坛体系结构版,该版上许多网友对本文提出宝贵意见,并提供了一些重要的信息。网友zeal和Nittaku介绍了中国第一篇参加PLDI的文章,并帮助更正了PLDI作者名单位的一个差错;Nittaku还介绍了国内一篇PLDI的工作量是5人3年,另一篇是15人2年;参考zeal的意见,修改稿突出了PLDI的地位;VegetableGG指出SIGMOD,经核实SIGMOD中只有一篇是中国独立完成的论文(Qiming Chen 在1986年的论文);网友foxkiki介绍他们单位一个作者参加了一篇PLDI 06论文;wmjbobic介绍SIGMOD06有一篇中国论文;网友ItLeftLittle介绍SIGGRAPH在05年有9篇中国论文,06年有7篇,hrothgar介绍北大方正技术研究院的zhou bingfeng在02-03年有一篇siggraph文章,是大陆在该会上的第一篇。由于这些会议资料尚未进入ACM数据库,所以没有正式收进本次统计。按ItLeftLittle的建议,我们把数据挖掘领域的重要会议KDD加入到软件工程和数据库大类,该会上中国学者表现出色;网友hrothgar 提供一个重要信息,ISCA在90-93年之间有一篇中国论文,经查证ISCA93确有一篇中国论文“The Chinese remainder theorem and the prime memory system”,作者是Q. S. Gao,由于ACM 网那一年的会议录恰好没有列出作者单位,因此造成统计数据缺漏。Partita介绍了两个国际计算机会议评级网站[8,9],zeal介绍了另一个评级网站[10]。以上这些信息是对本次统计的重要补充。有几位网友还推荐了ACM之外的几个重要会议, avmilan推荐了安全方面的会议IEEE &SP ,CCS,ItLeftLittle推荐了人工智能方面的AAAI,IJCAI会议,以及机器学习方面的ICML,NIPS,COLT会议,chip推荐了电路方面的ISSCC,RFIC ,Symposium,CICC,ISCAS,ASSCC,ESSCIRC。这些提议为以后收集更多会议提供了帮助。此外zeal介绍了Chen Ding的成就,NavyAnt和zeal提供了GFDL版权方面的建议和有关信息。
           最后对所有提供信息的网友以及对本文热情鼓励的网友表示衷心的感谢。
                               参考文献
    [1]  李开复致李岚清副总理谈教育
    http://www.sx228.com/news0001/200511/20051128_23712.htm
    [2]  张利华 藉由SCI的中国学术研究能量之国际比较,中国科学院自然科学史研究所
    http://www.ihns.ac.cn/zhanlue/wencong/zhanglihua0401.htm
    [3] 郑颖 我国科技论文数量和影响力不成比例,成都文献情报中心
    http://www.cas.cn/html/Dir/2005/11/23/13/50/99.htm
    [4] ACM Proceedings
    http://portal.acm.org/browse_dl.cfm?linked=1&part=series&coll=ACM&dl=ACM&CFID=69474979&CFTOKEN=24508287
    [5] 集成电路方面会议列表
    http://www.eecs.umich.edu/~brown/conference_list.html
    [6] 体系结构方面会议列表
    http://www.cs.wisc.edu/arch/www/conferences.html
    [7]VLSI Conferences
    http://www.eecs.umich.edu/~brown/conference_list.html
    [8] Computer Science Conference Rankings
    http://www-static.cc.gatech.edu/~guofei/CS_ConfRank.htm
    [9] Estimated impact of publication venues in Computer Science (higher is
    better) - May 2003 (CiteSeer)
    http://citeseer.ist.psu.edu/impact.html
    [10] Computer Science Conference Ranking Website
    http://www.cs-conference-ranking.org/pages/1/index.htm
    [11] Chen Ding Home Page
    http://www.cs.rochester.edu/~cding/
                              附录 中国ACM会议论文分布情况
    会议      中国      论文          中国论文          美国       六个发达国家
    代号             论文数  总数     占总数百分比      加州       平均数
    AFRIGRAPH         0       89         0.00%        1             2
    ANSS              0      229         0.00%        8             2
    AOSD              0       94         0.00%        1             4
    APL               0      828         0.00%       34            22
    ASPLOS            0      264         0.00%       41             2
    ASSETS            0      198         0.00%       14             5
    AVI               0      235         0.00%       13            13
    C&C               0      125         0.00%        3             6
    CASES             0      196         0.00%       28             4
    CCSC              0      453         0.00%        2             0
    CFP               0       77         0.00%        8             1
    CITC              0      189         0.00%        3             0
    CODES             0      398         0.00%       51            14
    COLT              0      273         0.00%       18             8
    CPR               0      631         0.00%       31             5
    CQL               0       55         0.00%        5             0
    CUU               0       57         0.00%        3             1
    CVE               0       59         0.00%        4             1
    DIS               0      237         0.00%       20             3
    DPDS              0       40         0.00%        2             1
    ECLIPSE           0       67         0.00%        5             2
    EMSOFT            0       89         0.00%       14             4
    ETRA              0      114         0.00%        5             2
    EW                0      359         0.00%       19             9
    FMSE              0       26         0.00%        2             0
    FMSP              0       24         0.00%        5             0
    FPCA              0       88         0.00%        6             1
    HOPL              0       38         0.00%        2             0
    HWWS              0      122         0.00%       11             3
    ICAIL             0      283         0.00%        4             8
    IOPADS            0       30         0.00%        1             0
    IQIS              0       21         0.00%        2             1
    IRTAW             0      130         0.00%        3             2
    ISCA              0      992         0.00%      116            11
    ISMM              0       71         0.00%        4             1
    ISPW              0       74         0.00%        7             1
    ISSS              0      322         0.00%       53            14
    ISSTA             0      205         0.00%       18             3
    ITiCSE            0      991         0.00%       15            19
    IVME              0       17         0.00%        4             0
    IWSSD             0      173         0.00%        8             4
    InfoSecCD         0       58         0.00%        3             0
    LCTES             0      168         0.00%       13             3
    LFP               0      144         0.00%        6             2
    MobiCom           0      376         0.00%       53             6
    MobiDE            0       54         0.00%        6             0
    MobiSYS           0       71         0.00%        8             0
    NOSSDAV           0      114         0.00%       15             1
    NPAR              0       53         0.00%        2             0
    NPIVM             0       45         0.00%        4             2
    NSPW              0      169         0.00%       15             3
    PACT              0       67         0.00%        3             0
    PADS              0      290         0.00%       25             7
    PASTE             0       83         0.00%        3             1
    PLI               0       38         0.00%        1             0
    PODC              0      849         0.00%       75            13
    POMC              0       24         0.00%        0             0
    POPL              0      860         0.00%       58            16
    PPDP              0      142         0.00%        3             8
    PRS               0       24         0.00%        3             0
    PVG               0       45         0.00%        5             1
    RBAC              0      102         0.00%        1             3
    SACMAT            0      183         0.00%        4             6
    SASN              0       43         0.00%        5             1
    SBCCI             0      111         0.00%        6             5
    SCC               0      120         0.00%        9             1
    SCCG              0      114         0.00%        1             2
    SCM               0       55         0.00%        4             1
    SESPSDE           0       91         0.00%        9             2
    SETA              0       25         0.00%        1             0
    SI3D              0      220         0.00%       13             1
    SIGCSE            0     2451         0.00%      103            17
    SIGDOC            0      607         0.00%       35            13
    SIGFORTH          0       22         0.00%        3             0
    SIGSMALL_PC       0      162         0.00%        4             5
    SIGUCCS           0     1507         0.00%       83             5
    SLIP              0      110         0.00%       30             1
    SOSP              0      331         0.00%       54             1
    SPAA              0      559         0.00%       56            18
    SPDT              0       41         0.00%        5             0
    SRV               0        3         0.00%        0             0
    SSR               0      105         0.00%        8             3
    TLDI              0       21         0.00%        2             0
    VIS               0     1090         0.00%       96            18
    VLDB              0      146         0.00%       15             3
    VRML              0      127         0.00%       15             6
    WADAS             0      210         0.00%       11             1
    WMC               0       25         0.00%        0             0
    WORM              0       31         0.00%        5             0
    WOSS              0       44         0.00%        6             0
    WPDD              0       59         0.00%        4             0
    WPES              0       62         0.00%        5             1
    WS                0       21         0.00%        3             0
    WSNA              0       33         0.00%        9             0
    Web3D             0      205         0.00%       16             9
    WoWMoM            0       64         0.00%        3             2
    XMLSEC            0       24         0.00%        3             1
    SODA              1     1580         0.06%      168            43
    OOPSLA            1     1205         0.08%       88            24
    SC                1     1229         0.08%      143            16
    SCG               1      907         0.11%       72            28
    CHI               6     4471         0.13%      595            97
    ICS               1      729         0.14%       46            20
    STOC              2     1465         0.14%      170            20
    PODS              1      671         0.15%       75            18
    ACM-SE            1      624         0.16%        2             1
    ICSE              3     1918         0.16%      129            70
    WSC               6     3656         0.16%      245            33
    DATE              3     1414         0.21%      120            51
    UIST              1      472         0.21%       80            15
    ICIS              1      432         0.23%        0             5
    COMM              2      817         0.24%       94            14
    CSCW              1      407         0.25%       66            10
    SIGMETRICS        2      798         0.25%       75            12
    CCS               1      371         0.27%       37            11
    DAC               9     3281         0.27%      673            59
    RECOMB            1      355         0.28%       71             8
    EDTC              1      342         0.29%       31            14
    AGENTS            5     1619         0.31%      113            48
    HT                2      621         0.32%       57            17
    ICFP              1      310         0.32%        5             9
    ICCAD             5     1483         0.34%      342            25
    DL                3      774         0.39%       92             7
    PLDI              2      495         0.40%       65             6
    EuroDAC           2      487         0.41%       48            26
    SIGSOFT           3      675         0.44%       50            21
    SIGMOD            8     1790         0.45%      223            35
    SIGGRAPH         10     2165         0.46%      190            44
    SIGPLAN           1      201         0.50%       13             6
    GROUP             2      375         0.53%       31            15
    ISLPED            4      746         0.54%      116            17
    Hypercube         1      178         0.56%       63             0
    MobiHoc           1      179         0.56%       22             2
    PEPM              1      166         0.60%        2             6
    WOSP              1      164         0.61%       10             8
    DocEng            1      159         0.63%        7             9
    IMW               1      136         0.74%       21             1
    IUI               5      595         0.84%       60            21
    EC                2      231         0.87%       41             2
    SIGAda            6      655         0.92%       48             9
    CSC              11     1150         0.96%       37            11
    JAVA              1      101         0.99%       11             2
    KCAP              1      101         0.99%       12             4
    PPoPP             2      188         1.06%       24             2
    FPGA              5      459         1.09%      100            15
    SAC              23     2117         1.09%       84            76
    MSWiM             3      272         1.10%       15            15
    CGO               1       89         1.12%        4             0
    VolVis            1       84         1.19%        7             1
    DIAL_M            1       82         1.22%        3             2
    IEA_AEI           7      536         1.31%       26            18
    KDD               9      650         1.38%       66            12
    MICRO             9      608         1.48%       68             6
    CIKM             16     1014         1.58%       68            30
    ISPD              6      338         1.78%       88             5
    SM                6      336         1.79%       15            10
    GIS               5      277         1.81%       21            13
    GLVLSI            7      368         1.90%       34             9
    SYMSAC            1       51         1.96%        1             2
    DOLAP             2      100         2.00%        0             4
    SIGIR            28     1352         2.07%       50            36
    Middleware        1       47         2.13%        4             1
    .................................................................
    WIDM              3      101         2.97%        4             3
    GRAPHITE          5      159         3.14%        0             5
    AICPS           167     4333         3.85%      136           174
    VRST             12      281         4.27%       13            10
    WWW              36      731         4.92%       97            25
    ..................................................................
    本文转载和使用需遵循GNU自由文档许可证(GFDL)。
    GFDL中文翻译:http://www.linuxfocus.org/Chinese/team/fdl.html
    GFDL英文原文:http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

    分享到:

    历史上的今天:

    IIS上安装PHP 2008年05月04日